Aşılanmamış hastaları yalnızca telesağlık kullanmaya zorlamak etik midir? JACOB M. APPEL, MD, JD, MPH DOKTOR 17 AĞUSTOS 2021
https://www.kevinmd.com/blog/2021/08/is-it-ethical-to-force-unvaccinated-patients-to-use-telehealth-only.html
Aşılanmamış hastaları yalnızca telesağlık kullanmaya zorlamak etik midir?
COVID-19, hasta bakımı sağlarken almaları gereken risk düzeyi de dahil olmak üzere sağlık hizmeti sağlayıcıları için birçok etik sorunu gündeme getirdi. Pandeminin başlarında, özellikle hastanede yatan hastalara bakarken bu riskleri azaltma yeteneği nispeten sınırlıydı. Kişisel koruyucu ekipman kıtlığı, azaltmayı daha da zorlaştırdı.
Sonuç olarak, Mart 2020'den Nisan 2021'e kadar ABD'de 3.607 cephe sağlık çalışanının COVID-19'dan öldüğü bildirildi.
COVID-19 aşıları, 19 Nisan 2021'den beri tüm ABD yetişkin nüfusuna ücretsiz olarak sunuluyor ve son derece güvenli görünüyor. Bu aşılar hastaneye yatış ve ölüme karşı oldukça koruyucudur, ancak çığır açan vakalar bildirilmiştir. 12 yaşın altındaki çocuklar aşı için uygun değildir, bazı bireyler tıbbi nedenlerle aşılanamaz ve bazı bağışıklığı baskılanmış hastalar aşılamadan sonra bile hala önemli risk altındadır.
Bu vakayı, sanal tedaviyi kabul etseler bile tüm yeni hastaların aşılanmasının gerekli olduğu bir vakayla karşılaştırmalıyız. Bu koşullar altında, birincil amaç personeli korumaktan ziyade hastaları aşılamaya zorlamak olacaktır. Hükümetin veya özel sektörün aşılamayı bu şekilde zorunlu kılma veya zorlama konusunda bir rolü olsa da, bu tür bir baskı, tercih edilen yöntemi terapötik ittifak yoluyla ikna olan doktorlar için tartışmasız en iyi seçim değildir.
Örneğin, Amerikan Pediatri Akademisi, hizmet sağlayıcıların “sadece bir ebeveyn çocuğuna aşı yaptırmayı reddettiği için hastaları muayenehanelerinden taburcu etmekten kaçınmaları gerektiği” görüşünü benimsemiştir. Bununla birlikte, sürü bağışıklığı bağlamında, kızamık veya boğmaca aşısı olmayan pediatrik hastalar, sağlayıcılar ve personel için son derece düşük bir risk oluşturmaktadır.
Buna karşılık, COVID-19 sağlık çalışanları, özellikle de hastalığı eve çocuklarına veya bağışıklığı baskılanmış sevdiklerine getirebilecek olanlar için ciddi bir tehdit olmaya devam ediyor. Amaç, kendilerini ve personeli ve diğer hastaları korumaksa, bu adımlar standart altı bakıma yol açmadığı sürece, doktor aşısızlara karşı ayrımcılık yapan adımlar atabilir. Hastaların yüz yüze ziyaretlerden “zevk almaları”, onlara hakları olduğu anlamına gelmez.
Öte yandan, hareket bozukluğu hastalarına etkili bir değerlendirme ve tedavi sunmak için yüz yüze ziyaretler gerekliyse, doktor bu hastaları ya bizzat tedavi etmeli ya da bunu yapabilecek diğer sağlayıcılara yönlendirmelidir. Sadece hastaların yüz yüze bakıma ihtiyaç duyduğu ve başka hiçbir sağlayıcının makul olarak bulunmadığı nadir durumlarda, doktorun mevcut hastalara onları terk etmekten kaçınmak için bu tür bakım sağlama yükümlülüğü olabilir. Ancak yine de başkaları için risk oluşturan yeni hastaları reddetme hakkına sahip olacaklardır.
Jacob M. Appel bir psikiyatrist ve tıp etiği uzmanıdır. Bu makale ilk olarak MedPage Today'de yayınlandı .
Yorumlar
Yorum Gönder